Кредитная ловушка от Верховного Суда Украины

Известно, что наши граждане отстаивают своих прав в судах и пытаются признать кредитные договора недействительными. Многие исковые требования базировались на отсутствии у банка индивидуальной лицензии на выдачу валютного кредита. Довольно часто заемщики ссылались и на отсутствие согласия супруга при выдаче кредита.

Однако 7 октября 2010 Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины провела обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных отношений (2009-2010 годы). По этому поводу высший судебный орган отметил, что в случае наличия у банка соответствующей генеральной лицензии и письменного разрешения Национального банка Украины, осуществление кредитных операций в валюте не противоречит требованиям действующего законодательства Украины. В обобщениях также отмечено, что при оспаривании кредитных договоров другим супругом надо учитывать, что кредитный договор не создает обязанностей для второго из супругов, а лишь для заемщика, как стороны договора (ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины). То есть, по его мнению, отсутствие у банка индивидуальной лицензии на выдачу валютного кредита и предоставления согласия другим из супругов на получение кредита не может быть основанием для признания договора кредита недействительным.

При этом, было акцентировано внимание на ряде других требований, которым должен соответствовать договор. Например, срок действия договора должен быть выписан в четком соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Украины. Согласно указанной нормы срок определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поэтому, условие договора о том, что он действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, противоречит этим требованиям.

Общеизвестно, что срок является одной из существенных условий любого договора. Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 638 ГК Украины). Следовательно, отсутствие правильно определенного срока может стать основанием для признания договора кредита незаключенным.

Признание договора кредита незаключенным следует отличать от признания кредитного договора недействительным. Это разные вещи. Порядок их доказательства и правовые последствия также имеют свои отличия. Так, в отличие от искового требования о признании договора кредита недействительным исковое требование о признании кредитного договора незаключенным не соответствует способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных в ст. 16 Гражданского кодекса Украины. Следовательно, требование о признании договора кредита незаключенным удовлетворено судом не будет.

Для установления факта, что кредитный договор является незаключенным, в предмете иска можно указать другое требование, которое соответствует установленным способам защиты. Это может быть требование о признании договора кредита недействительным. В таком случае суд в резолютивной части решения укажет об отказе в иске, но в мотивировочной части укажет на то, что кредитный договор является незаключенным.

Что касается правовых последствий признания договора кредита незаключенным, то в письме Верховного Суда Украины от 24.11.2008 года «Практика рассмотрения судами гражданских дел о признании сделок недействительными» указано, что незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей.

Юрист и Адвокат

Отзывы и комментарии